Cherry

探討西方音樂文化的書籍通常採取兩種書寫方式，一種是學院式的冷眼旁觀，分析某流派的形式、歷史與社會意涵；另一種是像《龐克的哲學－不止是噪音》，作者以「過來人」的身份，對讀者大聲疾呼：「這種音樂不單單是你以為的那樣！」

《龐克的哲學》這本書的第一版是作者克雷格．歐哈拉於一九九二年以自助影印發表，隨後受到關注地下文化的讀者注意，歐哈拉在應接不暇的情形之下，才決定交給出版社。本書部份內容的中譯版本曾於一九九七年在台北另類報刊《破週報》上連載。

台灣搖滾樂迷對於龐克運動的認識，除了「懂三個和絃就可以組團」之外，多半不出「龐克運動起於七○年代中，結束於七○年代末，於九○年代初復興，但不可同日而語」的正史脈絡。但歐哈拉以自身經驗和所蒐集的地下刊物出發所描述的美國龐克「場景」（書中不斷出現的字眼），卻是將重點放在八○年代這段國內搖滾樂迷以為龐克缺席的十年。在作者的敘述裡，美國龐克文化在這段時期不但沒有消失，反而還是美好的黃金時期。如馬克．巴亞在導言中所說的：

「在過去十年間，龐克的世界成倍數地擴展，有些人認為好，有些人認為不好。．．．
另一個令人驚異的發展是，在音樂之外的訊息增多了。今天的龐克會花更多時間尋找政治性的訊息，以及階級議題，比方說，阿布賈邁爾（Mumia Abu-Jamal）。像AK Press這樣的出版商，現在可以在演唱會後面賣書，並且有龐克會去讀，就好像聆聽快節奏的、侵略性的音樂一般。」

也如這段話所提示的，這本書談的是政治──無所不在、廣義的政治──如環保主義、種族主義、性別主義、動物權、．．．，而貫穿所有議題的，則是無政府主義。

「如果要選取一種政治意識形態，那麼龐克基本上該算是無政府主義者。幾乎沒有龐克會去鼓吹任何形式的資本主義或共產主義。這並不是說，所有的龐克都飽讀無政府主義的歷史與理論，而是說他們都有一個以無政府主義為原則的共同信念，那就是，摒棄官方、政府或統治者，重視個體的自由與責任（哪個人不是如此）。」

因為：

「在我們這些被異化了的人當中，總有一些團體開始感到不對勁。這種主動的自覺，來自對主流社會的拒絕，或者被它拒絕。這些團體或者拒絕異化，或者非自願地被主流社會排擠。」

「龐克對『從眾』的質疑不僅表現在與眾不同的外表與音樂聲響上．．．他們質疑那些被一般人視為理所當然的事情：工作、種族、性．．．，也質疑自我──那些倚賴四周的事物來決定的順從者從未質疑過的。．．．龐克對任何一種權威都沒有大多的尊重．．．。」

也就是說，歐哈拉認為龐克不止是像主流媒體所描述的印象：一群精力過盛，抱持弒父情結的虛無主義小鬼，用嚇壞人的裝扮和吵死人的音樂搏取女孩的注意。當然，龐克文化的根源來自於青少年對自身處於社會現況的不滿，但歐哈拉認為，真正的龐克處理不滿的方法，是立即採取基進、不妥協的行動──音樂很重要，它是煽動人心的工具，絕非目的。因此，堅持「聽爽論」的樂迷閱讀本書恐怕會深深感到被冒犯。從另一方面來看，目前台灣青少年樂迷中充斥著以無知為榮的氣氛，或許需要這種滿篇XX主義的書來刺激一下。